Генпрокуратура: взносы на капремонт могут нарушать права граждан

Капитальный ремонт дома.

Фото: Алексей БУЛАТОВ

Генпрокуратура признала, что нынешний механизм сбора денег на капремонт частично противоречит Конституции. Такая оценка содержится в отзыве на обращение в Конституционный суд группы депутатов Госдумы, которые оспаривают законность взносов на капремонт.

По мнению прокуратуры, конституционные права граждан действительно нарушаются в том случае, когда деньги с собственников собираются на счет регионального оператора и могут использоваться на капремонт домов «вообще» - то есть за счет одних граждан ремонтируются дома, принадлежащие совсем другим гражданам.

Напомним: сейчас существует две схемы сбора денег на капремонт. Первая — та самая, с региональным оператором, когда деньги собираются в своего рода «общий котел». Вторая — когда те же взносы перечисляются на специальный счет, открытый на конкретный дом, и могут использоваться на ремонт только в этом конкретном доме. Претензии по части конституционности у Генпрокуратуры — именно к первой схеме.

Фишка в том, что выбирать, по какой схеме с них будут собирать деньги, должны были сами жильцы — на общем собрании. Если не выбрали или вообще собрание не провели, по умолчанию применяется первая схема. Ну а поскольку большинство собственников жилья у нас ни на какие собрания не ходит, в большинстве домов и действует схема с «общим котлом».

На этот момент — граждане вообще-то могут выбрать другую схему — и указывается в отзывах на обращение депутатов из ряда ведомств, которые с мнением о незаконности взносов на капремонт категорически не согласны. В частности, Минюст указал на то, что способ сбора взносов на капремонт в любой момент может быть изменен по решению общего собрания жильцов — стало быть, какое нарушение конституционных прав?

Заметим, что во всей этой дискуссии не идет речи о том, чтобы плату за капремонт отменить как таковую (на что многие граждане наивно рассчитывают). Обязанность собственников жилья тратиться на капитальный ремонт общего имущества прописана в Жилищном кодексе — и собственно она-то не оспаривается. Фактически речь идет о законности той или иной схемы сбора денег.

- Система «общего котла» уж, как минимум, нарушает Гражданский кодекс, - рассказала на Радио «КП» Председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы Галина Хованская. - Потому что там прописана обязанность собственника жилья тратиться на ремонт своего имущества, но никак не соседнего дома. А схема «общего котла» - это возможность ремонтировать другие дома за ваш счет.

Впрочем, депутат не согласна с тем, что жильцы запросто могут изменить схему сбора с них денег.

- Выйти из «общего котла» вы сможете только через два года, даже если сегодня соберете в доме собрание и примете решение, что открываете спецсчет.

Как планируется, дело должно быть рассмотрено в Конституционном суде 3 марта.

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Алишер Захидов, член коллегии адвокатов «Юридическая защита»

- Прокуратура усмотрела нарушение 35-й статьи части 1 Конституции Российской Федерации о том, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Понятие «распоряжаться по своему усмотрению» принадлежащим ему имуществом в данной ситуации как раз таки и является предметом спора, сомнений и нарушения вот по мнению прокуратуры и тех депутатов «Справедливой России», КПРФ, которые вот подняли этот вопрос. Почему? Значит, по сегодняшнему порядку создаются так называемые региональные фонды по определенной процедуре, куда как в общий котел, в общий кошелек, бросаются эти деньги. Ситуация заключается в том, что вот мои рубли от моего дома, попадая в этот общий котел, идут на ремонт и проведение работ где угодно вот в данной юрисдикции данного фонда. То есть, я даже не знаю, куда они пошли. Вот это действительно нарушение.

Константин Крохин, председатель Союза жилищных организаций Москвы:

- Я считаю, что это действительно неконституционный сбор. Сегодня этот сбор имеет форму налога или государственного сбора, а у нас четко установлено, каким образом эти сборы могут устанавливаться. Так вот этот сбор на капитальный ремонт он похож на сбор в смысле налогового кодекса. Однако принятие его было совершено без соблюдения процедур, установленных Налоговым кодексом. По сути, это отчуждение внесудебной собственности граждан, когда мои деньги могут расходоваться через общий котел на ремонт других домов, то есть, передаются другим гражданам вне судебного решения. Если Конституционный Суд примет решение о неконституционности этого сбора полностью или частично, то общий порядок действий таков. Государственные органы приняли такой закон, в данном случае, обычно предписание дается Государственной Думе, что она должна в течение полугода принять решение об изменении закона, в данном случае Жилищного кодекса, либо об отмене его. Либо этого не происходит, то автоматически все эти федеральные законы, устанавливающие такой сбор, утрачивают силу. После того, как это утрачивает силу и если не будет внесено соответствующий изменений, те операторы региональные, которые собирали указанные деньги, обязаны вернуть денежные средства в течение очередного расчетного периода – это месяц – либо зачесть их в счет будущих платежей.